qyh是什么平台:倒反天罡！AI越来越强人类开始“自证清白”

qy球友会体育官网:

  一件，是英联邦短篇小说奖的一篇获奖作品，被第三方AI检测工具判定为“100%AI生成”。主办方用Claude复核，却没有正真获得相似的结果。

  AI越来越强，文本、图像和视频都越来越难靠肉眼分辨。但与此同时，人类手里的判断工具却并没有同样可靠。

  文学奖获奖者要解释自己的作品，诺奖作家要解释自己的创作方式，画师要录屏、开直播、展示图层，普通博主也可能被评论区质疑“AI味太重”。

  今年5月，英联邦短篇小说奖的一篇获奖作品，引发了一场大型“鉴AI”争议。

  引发争议的是特立尼达和多巴哥作家贾米尔纳齐尔（Jamir Nazir）的短篇小说。

  这篇作品获得了2026年英联邦短篇小说奖加勒比地区奖，并发表在文学杂志Granta上。很快，有读者和业内人士开始质疑，这篇小说的语言里有明显的AI痕迹：比喻混杂、句式整齐、修辞像是被批量生成出来的。

  随后，AI检测工具Pangram给出了一个看起来非常确定的判断：100%AI生成。

  英联邦基金会表示，所有入围作者都确认没有使用AI辅助；Granta也没有很好的方法仅凭一个检测结果，就认定作者违规。

  于是，事情进入了一个极其荒诞的环节。Granta杂志尝试用Claude复核这篇小说，想让另一个AI来判断它是不是AI写的。

  结果，Claude没有给出能够一锤定音的答案，也就是说，Pangram言之凿凿判成“100%AI生成”的作品，Claude却表示确定不了。

  诺贝尔文学奖得主奥尔加托卡尔丘克（Olga Tokarczuk）最近也遭遇了争议。

  事件的起因，是她在采访中谈到，自己会使用AI辅助构思、资料整理、初步研究和事实核查。

  这个说法很快引发外界讨论。要命的是托卡尔丘克马上要发新书，于是大家都在热议她的新小说是不是AI写的。

  随后，托卡尔丘克不得不公开澄清，自己将于2026年秋季出版的波兰语新书，并不是由AI或其他人代写。她强调，几十年来，她一直独自写作。

  去年底，《纽约客》刊发了一篇实验性文章。研究者用多位作家的作品微调模型，让AI学习并模仿他们的个人风格。

  实验中，创意写作专业的学生在不知情的情况下阅读人类文本和AI文本，并判断自己更喜欢哪一段。结果，在接近三分之二的案例里，他们更偏好AI生成版本。

  《纽约客》作者Vauhini Vara在文章中还写道，朋友和专业读者会把AI生成的句子认成她自己的写法，也会把她真正写下的原文批评成“像AI”。

  “恐怖谷效应”绝不仅限于一个长得和人类似像非像的实体，在AI输出的文本和图像、视频越来越逼近人类，甚至连最有人味的“风格”都攻克的时候，人类不可避免地被激起存在主义危机。

  换句话说，大家“鉴AI”是能够理解的，背后其实是某种恐惧——这是人吗？这是AI吗？我又是谁？我们是谁？

  但是能够理解不代表伟光正，“鉴AI”正在给各种领域的创作者带来麻烦，让后者在创作之余还要平添“自证清白”的成本。

  论AI带来的冲击，绘画圈是不陌生的。我们早在几年前就讨论过AI对绘画圈的冲击，以及很多画师对AI的。

  然而在当下，画师们面对的麻烦已经不单单是需要放着AI炼化自己的成果，而是自己手搓的作品被“鉴AI”。

  有的画师被“鉴AI”之后，录屏展示所有的图层，以证明作品是出自自己之手。

  一位插画师朋友告诉我们，现在很多插画师会在绘画的时候全程录屏，防止被“鉴AI”的时候难以自证，这也是目前最稳妥的做法。

  如果没有录屏，或者是有录屏“证据”但是仍然被怀疑是“印着描摹的”，那么还有下一步——对赌。

  是的，绘画界因为AI已发展出了“鉴AI”方和“被鉴AI”方的对赌。在我们正真看到的一个案例当中，发帖人摆出若干理由如“头发断联”“肩颈结构有问题”等，鉴别某画师的作品疑似是将AI图垫在下方描图或者照着AI图临摹。

  双方以2000元对赌，最终画师“自证成功”，发帖人给AI画师支付2000元。

  一般来说，“对赌”当中的“自证”环节，是双方约定时间进行一场绘画直播。而且直播需要多机位，比如一个机位展示屏幕作图过程，另一个机位录制画师画画的样子，以免有人“代笔”。

  从很多画师的“自证帖”当中显而易见无奈的情绪，他们往往会感慨“终究轮到我了”，并发誓“这是第一次也是最后一次自证”。

  就这样，一边痛恨“空口鉴AI”，另一边真的轮到自己了却不得不“自称清白”，实在难受。

  有“鉴AI”但是画师“自证”失败的案例吗？有。但是这依旧不能让“鉴AI”的行为变得理直气壮一些。毕竟“鉴AI”的成本，几乎没有。

  这里就必须提到最近的一个笑料，一个X用户发了一张图，说是自己用AI生成的“莫奈风格图”，还让大家“尽可能详细地说明它为什么不如真正的莫奈”。

  帖子后来700万浏览量，评论区不少人开始认真“鉴AI”，说它缺少深度、颜色不统一、没有人味、构图不如真迹，甚至有人从笔触和空间感上分析得头头是道。

  所以这其实是对AI越来越像人的恐惧，与没有完美“鉴AI”手段之间的矛盾。

  除了“人眼鉴别”的方式之外，正如前文提到的文学比赛冠军得主的作品，“鉴AI”的另一个主要方式是第三方检测工具Pangram。

  Pangram在官网上解释，自己的AI检测器会用自然语言处理技术和大量人类写作、AI写作数据，分析AI文本中的结构、风格和语义模式。Pangram的技术报告也称，它的核心是一个基于Transformer的神经网络分类器，训练目标就是区分大型语言模型写出的文本和人类写出的文本。

  行业里大致有两类做法：一类是元数据，比如C2PA和Content Credentials，相当于给数字内容附上一张“身份说明”，记录它由什么工具生成、何时生成、经历过哪些编辑；

  Meta表示，Meta AI生成或编辑的图像会加入可见水印、不可见水印和元数据；OpenAI也为DALLE 3和ChatGPT生成图片加入C2PA内容凭证，并在后来引入SynthID隐形水印。Adobe、微软、谷歌、Meta、OpenAI等公司也都参与了C2PA和内容凭证生态。

  但这些方案并不完美。元数据可以在截图、压缩、转发、重新上传时丢失；可见水印可以被裁掉或遮住；隐形水印更耐用，但也可能被后期处理、扰动或再生成削弱。

  更关键的是，这些方案通常只能识别接入了对应系统，并且保留了对应标记的内容。也就是说，谷歌的SynthID主要识别带有SynthID的内容，OpenAI的内容凭证主要说明内容来自OpenAI系统。只要内容来自没有接入标记的模型，或者经过多次搬运，来源链就可能断掉。

  OpenAI曾在2023年推出过AI Text Classifier，用来判断一段文字是否由AI生成，但上线时就提醒用户不要把它作为决策的唯一依据。

  半年后，OpenAI因为准确率太低将其下线年，《华尔街日报》又报道称，OpenAI内部其实已经开发出一种文本水印工具，在足够长的ChatGPT生成文本上，有效率能够达到99.9%。但OpenAI最终没有公开发布它。

  原因也不完全是技术问题。报道提到，OpenAI担心文本水印引起用户反弹、影响产品使用，也担心非英语用户承受额外污名化。还有调查显示，接近30%的ChatGPT用户表示，如果启用文本水印，他们可能会减少使用。

  到最后，回到“鉴AI”与“自证清白”的两方拉扯上，以上提到的所有水印方案，还不能够做到万无一失。

  人类有一句话是“道高一尺魔高一丈”，还有一句话是“上有政策下有对策”，只要人类还相信这两句话，“鉴AI”就不会停止。

  也许有一天，“AI参与”成为默认状态，“人类原创”变得异常稀有，这场大规模的“鉴AI”与“自证清白”的拉扯才会失去意义。